——2005年8月31日雕塑教学座谈会有感
有种说法：艺术家是个人化的；设计师是大众化的。
也就是说艺术家是为自己服务的；而设计师是为大众（别人）服务的。
（一）.当我们作为雕塑家来从事雕塑创作（为了区别，习惯上称为架上雕塑创作）或者还有装置，观念艺术创作的时候。我们的思维是完全自我的，自由的，没有任何限制的（除了自己）。现在的泥塑人体课，也应该是同样的意味。也就是在做自己对自然人体的感受，做出的东西是对自己的感受、认识的真实表现。正如：罗丹正是做对自然本质的真实感受（见：《罗丹论》）一样。是以艺术家自身为标准。
以前上人体课后，在课余话题，我对同学说：“我上课做的雕塑是为别人做的，课下的创作才是为自己做的。”当时同学说我做雕塑的态度有问题。现在尚老师（编者注：澳大利亚籍华人雕塑家尚晓凤先生）的课，确实是让我做回了自己，真的是在做自己对自然人体的真实感受。
但作为美院的教育，在尚先生来之前的老师，或说我们自己本身，大家是有个标准的。尚先生给我们带来了迷茫，也带来了思考和反省。所以，过去我说上课是为别人做的雕塑，是为达到教学大纲的要求而做。
作为一位艺术家的时候，我们是没有功利色彩的，完全是为自己。至于自己的作品是否被社会接受和认可并不重要，重要的是自己高兴，愉快，舒服。这就如许老师（编者注：成都美院雕塑系主任许谀岭先生）讲的：艺术与商业有关系了就不是艺术了（见：月亮湖一次座谈会）是一个道理。
也就是说：我作为艺术家，做这东西是为我自己，为表达我的真实感受，与别人无关，决定者是我自己。我的东西被社会接受拉，认可了，我感到高兴，因为与人产生共鸣了。在这里，作品被不被人接受并不是我们的目的。这也正是何多苓先生所讲的：“潮流是令人兴奋的，而艺术和艺术家却是孤独的。”（见：“图式营造”素描展）
（二）.当我们作为雕塑设计师这个概念的时候，是应该与前者不同的。
作为设计师，设计是在一定的条件限制下进行的，是为别人设计的。是要受多方面因素限制的（包括：设计的具体要求，环境，甲方等等）。
正如尹定邦先生所讲：左右设计的关键力量是消费者，这决定了设计的成功与否。（见：成都美院公6教室的一次讲座）
展望先生也说过：商业雕塑要做，因为我要钱生活；但同时要拿出一部分钱来做自己的艺术。（见：成都美院3周年校庆时做的讲座）所以目前有人把中国的雕塑家分为三类：1.学者型雕塑家；2.商业型雕塑家；3.展览型雕塑家。
中国的雕塑家具体到其某一个体，基本上都可以与之对上号，要么占其一，要么两者或三者都是。
就作为一位雕塑设计师的时候，我们不可能以自己为标准（因为那样人家很有可能就不要你的设计方案了）；而是以甲方为标准，设计的方案要甲方评审团通过才成立。要不人家就找别人了。这应该叫尊重消费者。
这也是人们常说的，中国的建筑师设计的东西不如外国建筑师那样有个性。因为中国的建筑师因各种因素难以坚持自己的立场；而老外则坚持。这也是雅典奥运开幕式全世界叫好（雅典本土设计师设计）；而张艺谋导演的闭幕式8分钟，却不让人叫好的原因之一。因为中国领导左右设计的能力很强，而国外（雅典）一般是设计总监抉择，领导意见并不算是意见。（见：清华大学美术学院设计系一教授在成都美院做讲座的观点）
在我们生活费连吃饭问题都很难解决好的时候，我们确实很难上升到一定的高度来思考艺术的问题。也就是说：当一位艺术家，吃饭问题都还是问题的时候，他很难做艺术，因为艺术本身就是吃饱了饭以后的事。（见：艺术游戏起源学说）
所以就有人说：艺术本身就是功利的，在整个艺术史上，除了19世纪到20世纪的大约50年时间里出现过纯艺术。从来艺术就是功利的。（见：成都美院公6教室一位加拿大藉华人艺术批评家，理论家讲座时的话）
为了基本的生活，雕塑家做菜雕，画家画菜画的事，是难以避免的。（暑假有幸去了回深圳，听说有个画家村，招聘“画工，学徒”。据说画油画，销往国外，销量很好。其实就是画菜画的成分高些。）
许老师讲“自由之精神，独立之人格。”是一种很高的境界。是我需要认真学习和思考多年才可能做到的。也是一位艺术家应该具备的。
“我就是这么做的，你（甲方）要就要，不要就算了。”这样的境界是知名雕塑家才可能做到的心境。为什么呢？因为他们一般都有较强的经济基础，我一年不接活，十年不接活，我也可以活的很好。而穷雕塑家们则很难有如此的心境，做到了可真是难能可贵。这里面有修养的成分。但，这也确实是一个现实问题。
这就像一个社会，中国社会（因为我只生活在中国过，对其他国家是无知。）如果人人都能有较好的物质条件，那么不可能有那么多的偷鸡模狗的事，抢劫更是更少了。（然而人人都富有，目前还不可能。）朱容基总理搞了个下岗，缓解了财政负担，然而我认为却带来了中国社会许多的治安问题。如：四川一个中等城市下岗人员的社会最低生活保障，每个月100多元人民币/人。如果其没有能力，每个月100多元是很难生活的？子女要上学，更是无机之谈，根本不现实的要求。
孔子也说：“富而不骄易，贫而不怨难。”
所以，回过头来看“雕塑人士”，要让所有的雕塑家都做到许老师讲的境界，在目前的中国是很难的。只是许老师美好的愿望罢了，也是雕塑界的无可奈何。
所谓：“道生无，无生有，有生一，一生二，二生三，三生万物。”是道家思想对万物起源解释的精髓。目前，世界科学界也接受这样的说法并研究。我也很欣赏并占同这种“举一反三”的教学思维。
在教学中“天人合一”的道家思想和许老师讲的“通气”是一个道理，也和“观人如观花，看人如看树”是一个道理。是一种高境界的追求。也同现在提的很响的“可持续发展”和“人与自然和谐相处”是同一道理。此次北京双年展也提到“天人合一，人与自然和谐相处”的主题。
雕塑如果能做到“天人合一”的“通气”的境界一定是好雕塑。这也是具有东方韵味的写意，老祖宗的东西是该好好继承和发扬。南京大学的吴为山先生是值得一提的写意肖像雕塑家。
中国哲学思想除了道家，还有儒家，法家等等多家。
而道家与儒家向来是对立的，而我觉得他们也是统一的。
道家：追求天人合一，无为而治。
儒家：仁爱，要求积极入世，考取功名，功利色彩浓些。
我说之统一，是因为中国历代统治阶级都是“法，儒，道”并用而治。
那么雕塑家是否也需要“儒，道”并用呢？
我认为：展望先生就是“儒，道”并用的雕塑家；钱少武先生则是“道”派雕塑家；叶毓山先生则是“儒”派雕塑家。
哪么我们该做什么呢？怎么做呢？这样做好吗？
前两个问题源于贺老师（编者注：成都美院国画系主任贺丹晨先生）为我们上的第一堂课时讲的：“大学要弄明白两个问题，1.我要做什么？2.我该怎么做？”后一问题源于许老师今天在座谈会讲的：“有想法后再问这样做怎么样？”
回答这些问题因人而异，各有千秋！我就不多废话了。
以上仅为个人观点，自己的一点思考，拿出来供大家参考。谢谢！
发表评论
请登录